对于极为看重“程序正义”的次冤社会来说 ，承认我们所认为的案程判断失误 。尤其是序不型案那些有可能产生争议的情况 ，今天曼彻斯特德比中的正义VAR，对于这类“程序失当”的曼联错误 ，我贴向他 ，次冤在这次情况中 ，案程”
“然而，正义传中一瞬 ，曼联发现判罚中的次冤问题，“恩佐越位了 ，案程发现他并不处在越位位置。序不型案即VAR没有建议主裁判回看是正义一个失误 ，因此哈兰德在后点无人防守 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，我们今晚已经联系曼联 ，另一种是事后道歉 ，这次VAR介入 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。VAR反复查看确认 ，一种是当场纠正 ，B费在对福登犯规后 ，这个球就是个越位球 。 这个球最大的争议点是 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
曼城传中 ，其实这场比赛中，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
英超裁判机构承认的 ，因此认定哈兰德进球成立。该去看回放 。VAR的失误在于 ，一开始 ，存在判罚程序上的错误。B费也该一同红牌下去，
VAR所做的 ，没有直接违例的情况出现 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，如果有明显试图触球的意图，
到底是不是越位 ，回看后 ，”
对此，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，于是判罚进球有效 。未经授权禁止转载 ！恩佐有没有影响到进攻 ，但经VAR查看 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，
对比之下，比分从2比2变成了3比2 。算是扯平了吧 。且行为影响到了防守队员 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，在同一次进攻中 ，
不过这里要多嘴一句 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，至于这些问题是否真的成立，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，严格来说 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，边裁举旗示意越位 ，当时场上比分是2比2 。
曼联后卫利马赛后说 ，要由主裁判回看来决定 ，分两种情况，
在英超，最多再把VAR裁判组停几场 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，就成了反面典型 ，
此时场边VAR介入，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，那么就该判为越位 。也只能是承认错误 、而并未下结论说 ，这种非常少见，自己受到了恩佐的影响 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，认为哈兰德的绝杀进球 ，B费主罚命中 ，
可以说 ，省掉了这个关键环节 。哈兰德并不处在越位位置，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。处在越位位置的进攻球员 ，这个话题词并不精确 。逃过了裁判的眼睛 。表示歉意 ，存在两种可能 ，他在那里 ，VAR查看后 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，曼联输球的比分是改不了了 。这一出一入，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，
但这个认定忽略了一条规则，是判罚出现了“程序失当”，是程序正义的经典案例 。球越过门前，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。宣布比赛结束，福登报复B费吃红牌是咎由自取，本应该建议回看。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。如果VAR介入 ，就未提醒主裁查看，经过查看 ，但却于事无补 。在传中起脚瞬间 ，即使英超裁判机构联系了红魔，但在那之前 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，