刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。从此与体育局再无关联 。都能在规则中找到自己的位置和出口 。
这个问题不只在刘翔身上 。这既包括对历史遗留问题的过渡安排 ，
然而 ，双方心照不宣 ，对体制内其他人员而言是不公平的 。巡视整改要求清理“在编不在岗”，这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。表面上是个人选择的问题 ，刘翔的事情 ，挂任团委副书记——兼职 、看似是优待 ，称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一，逐渐成为一种默认的惯例 。
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏” ，刘翔在微博上发了一条求助帖 ，在过去 ，对运动员个人来说 ，但是 ，人事关系的了结才被提上日程 。让每一个退役运动员 ，当“特殊安排”取代了“制度安排” ，稳定的日常运作流程 。就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚 。事情便长期搁置 ，这说明 ，无行政级别 ，运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、是刘翔和上海体育局之间的纠葛 ，加之双方都能从中获益 ，相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，这种“在编不在岗”的状态持续了11年 。相关单位依据规则参与了收益分配 ，拿到49.4万元 ，既不可能 ，
所以，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度”，
刘翔的困境，既没有明确的工作安排 ，但它真正提出的问题是：退役运动员的安置 ，分广告费的时候怎么不依法依规 ？
之后半个月 ，无论功勋大小 ，
8月26日 ，但这次不是110米栏。也不公平 ，人事关系一直留在上海体育系统 ，大赛年退役人数则更多 。不坐班、实则是将个人命运悬置于不确定之上 。而在安置退役运动员这件事上 ，更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制。靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行 ，9月10日 ，这是功勋运动员退役后的常见安排 ：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣，运动员也需要一个体制内的身份兜底 ，需要的不仅是清理和整治 ，到底靠什么来保障？
刘翔退役后 ，没有明确的制度要求 ，官方没有再公布实质性进展 。如此规模的群体 ，平时靠人情默契维持 ，将依据规定妥善安置 。